ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ - ПАРЛАМЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06254868.144 25.06.99
Комитет Государственной Думы
по бюджету, налогам,
банкам и финансам



Заключение
по проекту федерального закона
“Об информатизации банковской системы Российской Федерации
с использованием мировой информационной системы Интернет”

Изучив по поручению Совета Государственной Думы (выписка из протокола № 205) вышеназванный проект, Правовое управление Аппарата Государственной Думы сообщает следующее.

Соответствие законопроекта федеральным законам

Данный законопроект предлагает урегулировать отношения в сфере информатизации банковской системы с использованием мировой информационной сети Интернет. Так, согласно статье 2 проекта все кредитные организации и филиалы иностранных банков обязаны иметь представительство в информационной системе сети Интернет. Проект определяет порядок открытия указанного представительства (статья 3 проекта), устанавливает обязательства банкам помещать банковские отчеты в Интернете (статья 6 проекта), а также осуществление платежей в подсети Интернет в режиме платежного поручения. Регулирование данных отношений не является предметом регулирования федерального закона. В этой связи следует отметить, что представленный проект вторгается в компетенцию Банка России, установленную Федеральным законом “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”. Так, согласно статье 80 вышеназванного Закона, Банк России устанавливает правила, формы. сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов. Кроме этого, Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности (статья 56 Закона).
Таким образом, вопросы информатизации банковской системы Российской Федерации предлагаемые проектом отнесены к ведению Банка России.
В этой связи следует отметить, что в соответствии со статьей 6 вышеназванного Закона Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции издает нормативные акты. Вместе с тем, необходимо отметить, что Интернет является всемирной незащищенной и общедоступной системой, поэтому неясен механизм управления клиентом своих счетов (статья 13 проекта), осуществления платежей в режиме платежного поручения (статья 17 проекта). Положения статьи 17 проекта вызывает сомнения защищенность от преступных посягательств технологии платежа, спорным является использование ее с ограничениями, предусмотренными статьями 15, 16 по тем же мотивам.
Из содержания части 2 статьи 4 данного законопроекта непонятно, о каком виде ответственности идет речь. Если предположить, что авторы законопроекта подразумевают административную ответственность, то считаем необходимым, обратить внимание на размер штрафа (1000 минимальных размеров оплаты труда), который предусмотрен за регистрацию незаконного банковского имени, и который налагается на фирмы-провайдеры.
В соответствии с частью 2 статьи 27 КОАП РСФСР основной размер штрафа за совершение административного правонарушения устанавливается в пределах от одной десятой до ста минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, следует отметить, что если в статье 4 законопроекта речь идет об административной ответственности, то необходимо определить органы (должностных лиц), которые уполномочены рассматривать дела о данном правонарушении, указать на необходимость составления протокола, фиксирующего данное правонарушение, а также лиц, которые вправе составлять протокол.
Законопроект предусматривает (статья 8), что за рекламную информацию, размещаемую на договорной основе на своем представительстве в “Интернет”, банк ответственности не несет.
Данные положения требуют согласования с Федеральным законам “О рекламе” (статьи 17, 31). Поскольку банк в этом случае, как следует полагать, выступает в качестве рекламораспространителя (размещает рекламу), то согласно статье 31 вышеназванного Федерального закона он должен нести ответственность за нарушение законодательства о рекламе.
Законопроектом (статья 7) предусматривается, что в состав обязательной банковской информации, размещаемой в банковском представительстве в “Интернет”, должен входить список всех клиентов банка.
Данные положения противоречат положениям статей 139, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”, регулирующих вопросы служебной и коммерческой тайны, банковской тайны, согласно которым сведения о клиенте составляют банковскую тайну.
Законопроектом (статья 18) предлагается создание “Интернет -арбитража”, устанавливается порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения “Интернет-арбитража”, затрагиваются вопросы о подсудности. Предусматривается, что положение об “Интернет-арбитраже и его регламенты” принимаются постановлением Правительства Российской Федерации. Данные положения не согласуются с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная система устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами. В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учреждаемыми в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным конституционным законом (глава 3, статьи 23-25), а создание судов, не предусмотренных данным Законом, не допускается (см. также Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации, статья 2). Положения статьи 18 проекта, касающиеся вопросов подсудности и порядка рассмотрения апелляционных жалоб, не согласуются с Арбитражным процессуальным кодексом (статьи 25-31 и раздел III), регулирующим данные вопросы арбитражного процесса.
В целом же положения статьи 18 проекта могут быть реализованы только после внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, регулирующее вопросы судебной системы.
Обращает на себя внимание неправомерное использование в законопроекте гражданско-правовой терминологии (см. статью 9 проекта термин “правоспособность”). Термин “правоспособность” используется в ГК РФ (статьи 17, 49) исключительно в отношении гражданина или юридического лица и означает его (их) способность (возможность) иметь гражданские права и нести обязанности. Использование данного термина применительно к “коммерческим предложениям” лишено правовых оснований.



Первый заместитель
начальника Управления В.А.Рощин






Исполнитель: Н.В.Новичихина, тел. 292-84-20

Документ разместил(а) в базе: Тихвинская Елена Васильевна 01/11/2002 в 01:34 PM