ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ - ПАРЛАМЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Государственная Дума
Федерального Собрания
Российской Федерации







На № 2.12.-17/277 от 7 апреля 2005 г.


ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ
на проект федерального закона № 152940-4
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", внесенный депутатами Государственной Думы Л.Ф.Ближиной, Е.Г.Драпеко, И.Д.Кобзоном, Ч.Ч-Д.Ондаром, А.Я.Розенбаумом, И.В.Савельевой, З.М.Степановой,
А.А.Тягуновым, А.В.Фоменко


В Правительстве Российской Федерации рассмотрен представленный проект федерального закона.
Проектом предлагается внести в Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) изменения, уточняющие понятие категорий историко-культурного значения памятников истории и культуры, регулирующие порядок доступа к ним, а также определяющие порядок документального оформления ограничений (обременений) права собственности на объекты культурного наследия.
Пунктом 1 статьи 1 законопроекта предлагается раскрыть содержание особого значения объектов культурного наследия для истории и культуры Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования. При этом вводятся новые понятия "выдающиеся мастера", "известные мастера", "общероссийское мемориальное значение", "выдающееся общероссийское достояние", но не раскрывается их содержание и отличия. Согласно тексту законопроекта и пояснительной записке предлагаемые критерии не являются исчерпывающими и по своей правовой сути имеют примерный, а не нормативный характер, в связи с чем не должны быть предметом федерального закона, являющегося нормативным правовым актом. По своему содержанию указанные критерии относятся к научному обоснованию определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, что в соответствии со статьей 29 Федерального закона является принципиальной составляющей проведения государственной историко-культурной экспертизы. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона порядок проведения такой экспертизы и иных исследований устанавливается Правительством Российской Федерации. В связи с этим представляется, что данный вопрос в достаточной степени урегулирован Федеральным законом и не требует предлагаемых законопроектом дополнений.
Пунктом 2 статьи 1 законопроекта предлагается установить, что осуществление отдельных полномочий органов охраны объектов культурного наследия может быть возложено на специализированные учреждения. Возложение функций органов исполнительной власти на хозяйствующие субъекты не согласуется с подходами к формированию системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, а также с их полномочиями, определенными Президентом Российской Федерации. Кроме того, данное предложение не имеет каких-либо обоснований с учетом пункта 3 статьи 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Пунктом 3 статьи 1 законопроекта предлагается дополнить Федеральный закон новой статьей 81, в которой установить порядок доступа к объектам культурного наследия. При этом содержание новой статьи вступает в противоречие с пунктом 3 статьи 52 Федерального закона, изменения которого не предусматриваются. Кроме того, пунктом 5 статьи 1 законопроекта предлагается дополнить Федеральный закон новой статьей 501, в которой установить, что обязательства по обеспечению доступа к памятнику являются публичным сервитутом. Однако предлагаемый новой статьей 81 порядок установления таких обязательств (сервитутов), предполагающих в том числе проход и проезд через земельные участки, противоречит порядку, установленному пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации. В отношении зданий и сооружений данный порядок противоречит статье 277 и пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предложение об установлении публичных сервитутов для доступа к объектам культурного наследия требует финансово-экономического обоснования, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник имущества, обремененного сервитутом, вправе требовать в определенных случаях от органов, установивших сервитут, соразмерной платы, возмещения убытков, выкупа или предоставления соразмерного земельного участка.
Пунктом 5 статьи 1 законопроекта предлагается возложить на органы местного самоуправления установление охранных обязательств в отношении приватизированных объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, что противоречит пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", которым данные полномочия отнесены к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Следует также отметить, что к законопроекту имеются замечания юридико-технического характера. Так, например, пунктом 12 статьи 1 законопроекта изменения должны вноситься не в статью 58, а в статью 61 Федерального закона. Предлагаемая пунктом 3 статьи 1 законопроекта новая статья 81 по своему содержанию относится не к Главе I, а к Главе IX Федерального закона.
Учитывая изложенное, Правительство Российской Федерации не поддерживает представленный проект федерального закона.

Заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации А.Жуков

Документ разместил(а) в базе: Шереметьев Вячеслав Владимирович 06/15/2005 в 10:56 AM